Recht am eigenen Avatar Bild ?

Nein .. wenn ich sie bei flickr reinstell sehen es mehr Leute und gefragt hab ich aus Neugier.

LG
Jad

*tschuldigung das ich lesen kann*
>macht man sich strafbar wenn man solche SL Bilder
>verwendet .. in meinem Falle eher für den privaten Gebrauch ???

Du hättest Fragen sollen, ob das Einstellen von Bildern bei Flickr
oder wie das heißt - privater Gebrauch oder öffentliche Vorführung ist

So und jetzt muss ich aber .... zum Therapeuten

eher privat heisst ich geb den link zu der Seite nur Freunden, kann aber nicht verhindern (einen echten Grund die Seite öffentlich sperren zu lassen hab ich ja nicht), dass andere es auch sehen *grins*

Du gehtst auch nicht hin und veröffentlichst ein Nacktfoto von dir in der B....Zeitung und gibst 10 Exemplare Freunden in der Hoffung andere sehen es nicht ..etwas überspitzt formuliert ) mhh schade dass html font size=1 hier nicht geht, sonst hätte ich gaaaaaaaanz leise aber munter drauflos spekuliert auf welcher Seite es erschienen wäre *gggggg*

LG
Jad

Das ist heute auch noch so. Konzertkarten sind sehr teuer.


Gute Musik ist Service. Zum Beispiel ein Konzert. Oder wenn eine Band bei einer Hochzeit aufspielt. Oder die Blaskapelle vorbeizieht. Oder ein Opernsänger seine Arien singt. Das kostet alles einen Haufen Geld. Die Frage ist hier eher, ob gespeicherte Musik überhaupt Musik ist oder doch was ganz anderes. Das ist nämlich eine sehr neue Erfindung.



Ich zahle nix. Ich habe kein Fernsehen und auch kein Radio. Ich konsumiere keinen staatlichen Rundfunk, weil ich es nicht brauche. Nachrichten lese ich lieber. Ich höre aber auch Webradio (mit Werbung finanziert) und sehe Serien und Nachrichten im Internet - auch mit Werbung finanziert. Dann gibt es noch das Bezahlfernsehen, bei dem man genau das bezahlt, was man auch will. Hätte ich Interesse an den gängigen (deutschen) Fernsehinhalten und würde ich ein Fernsehgerät besitzen, würde ich mir Premiere holen. Ist beides aber nicht der Fall, also habe ich es nicht. Mir geht nichts ab, aber auch absolut gar nichts.

@ Mona
na gut, über den Begriff Service kann man sicher trefflich streiten. Wir meinen wohl das selbe. Ich denke allerdings, selbst wenn Kunst in digitaler Form gespeichert wird, bleibt es Kunst. Und der Urheber hat ein Recht darauf, zu entscheiden, was mit seinem Werk gemacht wird. Man muss eben in Zukunft Möglichkeiten finden, dieses Recht auch im Internet zu schützen.

In Deutschland nützt es leider nix mehr, wenn du keinen Fernseher oder Radio hast. Bereits der Besitz eines internetfähigen PC oder Mobiltelefon wird mit Rundfunkgebühren belegt. Sei froh, dass das bei euch anders geregelt ist.

@Jadzia
laß dich mal nicht so verunsichern. Ich denke deine Bilder sind sehenswert. Solange du nicht die Kreationen anderer als Eigene ausgibst, wird sich wohl kaum jemand beschweren. Sollten deine Bilder jedoch irgendwann einmal richtig viel Geld wert sein, dann werden sich wohl alle möglichen Leute melden und Urheberrechte anmelden.

aber bis dahin...

LG Timmi

Es gibt aber keine. Digitale Speicherung und Kopierschutz schließen sich nämlich aus.



Ist es nicht. Aber ich zahle trotzdem nicht, denn ich konsumiere nunmal keinen Rundfunk. Daß das Internet Rundfunk ist, müßten die dann beweisen.

Mona, deine absulote Einstellung bringt mich echt zum schmunzeln. Hast du mal schlechte Erfahrung damit gemacht?

Nee, mal ernsthaft. Nur weil sich digitale Speicherung und Kopierschutz eventuell gegenseitig ausschließen, heißt das ja noch lange nicht, dass es keine anderen Möglichkeiten gibt.

Dort wo handfeste materielle bzw. finanzielle Interessen vertreten sind, werden sicher Lösungen gefunden werden. Der Mensch ist halt erfinderisch, nicht nur im raubkopieren.

LG Timmi

Denke nicht sofern man auf dem Bild nicht den Secondlifenamen sieht...... Da man auf ein veränderbares Aussehen ja kein patentrecht hat... und ne idee darf solange kompiert werden solange sie nicht patentiert ist.

Wenn du jedoch ein Bild nimmst mit sichbaren Namen und irgend einen Müll dazu tippst könnte es Probleme geben.
nicht zu verwechseln mit Diebstahl was dann wiederum anderst ist, wenn du dich in sl einloggst hast du auch gewisse Regeln zu befolgen, somit ist es an LL wie weit sie etwas schützen wollen.

Na ja, ganz richtig ist das nicht. Nach deutschem Recht, und das gilt nun mal für alle deutschen User ist die Idee bereits urhebergeschützt. Vorausgesetzt es handelt sich um etwas schützenswertes, also etwas einmaliges. Im Gegensatz zum US-Recht bedarf es in Deutschland nicht erst eines Patents oder einer Registrierung.

OK, im praktischen Alltag bleibt es bei meiner Empfehlung: auf fremde Urheberschaft (auch allgemein) nett hinweisen und im Zweifel das Werk (das Foto) zurückziehen.

LG Timmi

Das kann ich so nicht stehen lassen

In Deutschland schützt das Urheberrecht Werke (=umgesetzte Ideen, teilweise erst ab einem gewissen Mindestniveau) und nicht Ideen (Dinge, die man im Kopf hat). Korrekt ist, dass es für das Entstehen des Schutzes keiner Registrierung oder Kennzeichnung bedarf.

In den USA ist das, seitdem die USA vor ca. 20 Jahren den internationalen Urheberrechtsabkommen beigetreten ist, auch so.

LG Ice²

@Ice,

natürlich hast du recht. Ich hab mich wohl ein bisschen verkompliziert ausgedrückt. Ich meinte Ideen, die bereits umgesetzt sind.

Letzteres ist mir neu, man lernt halt nie aus. Danke Ice.

LG Timmi

dachte für platformen wie sl gilt das allgemeine Internetrecht.
Jedenfalls schlussendlich... oder das recht des jeweiligen landes.. ergo macht sie ein foto von jemandem aus der usa gilt das recht der usa. Naja am besten man fragt Lindenlab oder wirklich wie andere schon geschrieben haben die person- avantar die man fotographiert.
Naja ein Promi darf man ja in der reality fotographieren, da es eine person der öffentlichkeit ist, bei allen anderen gilt fragen.