SL - Your World? Your Imagination? Amazon-Gutscheine zu gewinnen!

Hi Torben!

Ich weiß, dass ich mit einer englischen Umfrage deutlich mehr Teilnehmer erreichen könnte, aber es gibt zwei Gründe, weshalb die Umfrage sich an Deutschsprachige richtet: Erstens versuche ich damit, einen einigermaßen einheitlichen sozio-kulturellen Background zu gewährleisten und zweitens - ein auch nicht ganz unwesentlicher Grund - mein Englisch ist nicht so gut, dass ich mir das wirklich zutrauen würde. Ich habe schon ewig an dem deutschen Fragebogen rumformuliert und ich glaube nicht, dass ich, wenn ich den Fragebogen übersetzen würde, für alles passende Ausdrücke finden würde bzw. gewährleisten könnte, dass die Fragen und Antworten von allen zumindest ansatzweise gleich bzw. so, wie von mir gemeint, verstanden werden.

Viele Grüße
Vanja

Das klingt logisch. Dann bleibt nur noch, die Umfrage inworld publik zu machen. Im Forum sind ja nur wir Popcorn-Werfer hehe. Sprich doch mal mit den Leuten von deutschsprachigen Communities, ob sie eine Notiz an ihre Gruppe senden können.

Also ich hab sie inworld z.b. bei vienna freebies an vielen vielen shops schon gesehen.

Ja, genau. Ein paar SL-Bewohnerinnen und -Bewohner haben schon angeboten, meine Umfrage mit Hilfe von Notecards inworld zu verteilen oder sie in ihrer Gruppe zu posten. Das fand ich super nett! Ich hoffe, darüber kommen auch noch ein paar Umfrageteilnehmer ...

Momentaner Stand: 223 Teilnehmer/innen.

Viele Grüße
Vanja

Den rahme ich mir doch gleich ein.

Immerhin erfährt man hier doch mal geballt was Du gerne veranstalten würdest - Abtlg.: wehe, wenn sie losgelassen.
Eine Antwort schenke ich mir, da Du bereits bewiesen hast, daß Du alles nur so verstehst wie Du willst. Das ist (vielleicht) schön für Dich aber nicht diskussionsfähig.

Ich bitte Dich: HOL' einen Admin / Mod her der IPs und MACadressen checken kann oder aber behaupte einfach nicht so etwas. Von Leuten, die selber 'ein deutsches SL-Forum administrieren' sollte man moderateres erwarten können, dem ist anscheinend nicht so.

/me lacht herzhaft

Als hätten diese Angaben irgendeine Aussagekraft...

Ich bin übrigens nicht nur der Admin von http://www.secondforum.de, ich bin der Betreiber.

cu
Aleco

@ Xenia: Ich finde interessant, dass Du Deine eigene Vorgehensweise bei Aleco kritisierst. Auch Du hast unüberprüfte Behauptungen/Annahmen über meine Umfrage in den Raum gestellt.

xenia is einfach süß. dieses aufregen über nichts und wieder nichts. da hat jemand zuviel langeweile, ich sage da nur: Such dir in RL n Job !

Da richte ich doch gleich mal eine Frage an die Fachfrau:

In Internet-Foren (und damit meine nicht nicht unbedingt oder nur dieses) ist recht häufig und (für mich) deutlich über dem entsprechenden Vorkommen im RL, Verhalten zu beobachten, das man (ich) so beschreiben kann:

- die Schwelle, dem anderen weh zu tun, gewollt oder ungewollt, ist deutlich niedrig,

- fehlende Selbstreflektion: man wettert aggressiv gegen Verhaltensweisen, die man selbst (oft gleichzeitig) demonstriert,

- soziales Verhalten wird eingegrenzt durch Regeln wie: der Eigner/Admin/Moderator hat immer Recht und seine Entscheidungen sind Tatsachenentscheidungen, niemals Meinung oder diskutierbar (diese Leute sind unfehlbar),

- mit dem Eigentum eines Forums ist keine soziale Verpflichtung verbunden, wie zum Beispiel Freundlichkeit gegenüber den Benutzern, Selbstvorleben der Forumsziele (der Eigner ist dem Mission Statement entbunden), Eingehen auf Wünsche der NUtzer usw.

- Meinung und "LOL" ist als Argument vorzuziehen einer sachlichen Begründung,

- die Meinung eines anderen darf jederzeit mit Worten wie schwachsinnig, idiotisch oder dumm verurteilt werden, bevor man seine Meinung dagegen setzt,

- wer gut und lange Sachargumente vorträgt, hat sowieso verloren,

- es ist nicht nötig, alle Gedanken des anderen zu würdigen, man darf immer den rausgreifen, gegen den man am kräftigsten wettern kann,

- der andere ist ja anonym, also darf ich treten,

- ein einmal gemachtes Urteil über einen anderen darf ich niemals wieder zurücknehmen, sonst verliere ich mein Gesicht im Forum und gelte als schwach,

- wenn ich einen anderen als Troll oder böse erkannt habe, dann darf ich niemals innehalten, ihm das in jedem Thread auch noch mal zu sagen,

- ich muss mir keine Mühe geben, mit der Schriftform, der Rechtschreibung oder der Ausdrucksweise dem anderen das Verstehen meiner Wort zu erleichtern; wenn's ihn interessiert, wird es es schon lesen, wenn er's nicht versteht, ist das - anders als die Kommunikationslehre sagt - seine Schuld,

- wer Fachkompetenz hat, und die auch rüberbringen kann, hat in einem Forum sowieso nichts zu suchen,

- usw. usw.

Mich erstaunt schon, dass in Foren gänzlich andere Sozialverhalten im Vergleich zum RL.

Also, Vanja,
gibt es darüber eigentlich schon Untersuchungen, Berichte, Arbeiten?
Kennst du Internetseiten, die darüber berichten ....
... oder liege ich mit meinen Beobachtungen völlig falsch?

@Danziel:
Ich glaube, das ist eine Übersprunghandlung... Wie das Scharren bei Hühnern hehe.
Die einen kriegen bei Reizüberflutung einen hirnbedingten Krampfanfall, die anderen posten im Forum. Und zur Bekräftigung meiner These kann ich nur sagen: LOL

@Vanja:
Bereust Du noch hier gepostet zu haben oder lachst Du schon?

---
Da ich während der Ausstrahlung von Talkshows und Daily Soaps meistens nicht zu Hause bin, fehlt mir ein wichtiges Lebenselement... Aber zum Glück gibt es ja unser Forum

Ich bin im RL genauso schlimm wie hier

Brauch ich nicht machst du selbst

Vielleicht zuerst noch mal der Hinweis darauf: Ich brauche immer noch dringend Teilnehmer für meine Umfrage. Momentan sind es 236. Also falls vielleicht einer von Euch noch jemanden kennen sollte, der sich für eine Teilnahme interessieren könnte, wäre ich sehr froh, wenn Ihr die Person darauf hinweisen könntet!

So, und jetzt zurück zur Diskussion:
Danziel, was Du beschreibst - oder zumindest ein Teil davon - ist mir bekannt aus der Literatur zur computervermittelten Kommunikation (CvK). Manche Phänomene sind also nicht nur typisch für die Kommunikation in Foren, sondern für CvK im Allgemeinen. Autoren, die viel auf dem Gebiet geschrieben haben, sind z.B. Beißwenger, Runkehl, Schlobinski, Siever, Döring, Misoch, ...
Das Filter-Modell beschreibt z. B., dass die Verringerung der Kommunikationskanäle auf rein textliche Kommunikation bei CvK zu einer veränderten Wahrnehmung des Gegenübers führt. So was wie Alter, Geschlecht, Größe, Stimme/Tonlage, etc. sind meistens nicht bekannt bzw. wirken nicht in der gleichen Weise, wie wenn wir uns Face-to-Face real gegenüber stehen. Die Außer-Kraft-Setzung solcher "sozilaer Hinweisreize" baut laut Filter-Modell soziale Hemmungen, Kontrollen und Privilegien ab, wirkt also enthemmend. Das führt dann dazu, dass die Leute entweder offener, ehrlicher, freundlicher und egalitärer miteinander umgehen oder das genau Gegenteil, dass sie sich feindlich, normverletzend und antisozial verhalten. Ich muss an dieser Stelle betonen, dass ich bisher vor allem ersteres in den Foren erfahren habe, also ein sehr entgegenkommendes Verhalten mir gegenüber.
Die sozialen Sanktionen in Online-Foren sind eben ganz andere als im RL, das heißt, sie haben nicht die gleichen Folgen. Du kannst nicht wirklich Dein Gesicht hier verlieren. Schlimmstenfalls schaffst Du Dir eine neue virtuelle Identität und startest erneut. Im RL ist das nicht so einfach möglich ... Es hat also wirklich etwas mit der eigenen und auch der Anonymität der anderen zu tun, wie wir uns bei CvK verhalten. Das unaufhörliche Rumhacken auf einer anderen Person bezeichnet man als Flaming. Wobei es da wohl auch Gruppen gibt, die richtige Flame-Wars veranstalten, gegenseitige Beleidigung als Wettkampf. Normalerweise, also in normalen Foren, dürfte Flaming aber sanktioniert werden und hier denke ich, kommen die Moderatoren ins Spiel. Spezifisch zur CvK habe ich darüber noch nichts gelesen, aber für die Gesprächsorganisation ist es glaube ich wichtig, dass es solche Personen gibt, die das Gespräch in die richtige Richtung lenken, das Rederecht verteilen etc. Das gibt es auch in Diskussionsrunden im Fernsehen oder auf Konferenzen. Das kann nur funktionieren, wenn der Moderator die Entscheidungsgewalt hat und eben nicht angezweifelt wird. Sonst würde man wahrscheinlich mehr über die Enmtscheidungen des Mods reden als über das eigentliche Thema. Schwierig wird es natürlich dann, wenn ein Mod seine Position ausnutzt bzw. nicht im Sinne der Mehrzahl der User handelt oder gegen allgemeine Moderationsregeln verstößt. In so einem Fall sollte der Mod sein Amt abgeben.

Darüber, dass bei CvK nicht auf allgemein gültige Rechtschreib-, Grammatik- und Zeichenregeln geachtet wird sowie (vermeintlich) neue Ausdrucksmittel verwendet werden, wird ebenfalls viel diskutiert. Gerade zu Beginn der CvK-Literatur ist das stark kritisiert worden, von wegen Sprachverfall u.ä. Inzwischen gehen die Stimmen meines Erachtens eher dahin, dass im Zusammenhang mit CvK von einer neuen, kreativen Sprachkultur gesprochen wird. Die Rechtschreib- und Grammatikfehler werden als Folge der schnellen Übermittlung angesehen (meistens handelt es sich um Buchstabendreher, kontinuierliche Kleinschreibung etc.) und teilweise sogar als Zeichen von Vertrauen/Nähe gedeutet, da ich dem anderen ja sozusagen damit meine unzensierten Gedanken offenbare. CvK ist nämlich trotz ihrer schriftlichen Form dem Gespräch näher als z.B. einem Brief, wird auch als getipptes Gespräch bezeichnet. Das hat dann eben zur Folge, dass die Sätze oftmals nicht so elaboriert sind. Man macht sich dann eben auch nicht die Mühe, bestimmte Hintergründe etc. nochmals explizit aufzugreifen, sondern setzt diese voraus, so wie das in Gesprächssituationen auch der Fall ist. Nur dass bei der Diskussion in Foren zwischen den Beiträgen auch schon mal größere Zeiträume liegen und das Verständnis dann nicht mehr so einfach ist.
Das trifft natürlich nicht auf alle CvK zu, aber dürfte einen Teil der von Dir beschriebenen Verhaltensweisen erklären.

@ Torben: Ich finds gar nicht so schlimm hier. Ich find die Meinungen von Xaver und Xenia nicht uninteressant (nur die Formulierung ...). Wenn das die Mehrheitsmeinung wäre, hätte ich definitiv etwas falsch gemacht. Aber so ... Ich werde den beiden schon noch beweisen, dass sie unrecht haben mit ihrer Einschätzung.

WOW, danke, Vanja, das war eine ganze Menge Information und viele Quellen, die ich mir suchen werde.

Ein Ding fasziniert mich immer wieder: wenn man einen Text in einem Forum liest, dann liest man sich den ja im Kopf selbst vor, will sagen: man hört seine eigene Stimme in der selbst gewählten Tonlage (die man für passend hält, was aber schon Interpretation ist).

Da ja oft (immer?) der Ton die Musik macht, die Tonlage die Stimmung angibt, wird man in der CvK also meist den (fast) kompletten nonverbalen Teil der Kommunikation selbst hinzumischen.

Man reagiert also für den nonverbalen Teil dieser Kommunikation auf etwas, was eigene innere Stimme und Stimmung ist. Diese Idee macht manche Reaktionen und Antworten sehr interessant.

OK, das ist jetzt nicht mehr on topic, aber wenn schon eine nette Soziologin da ist, dann hak ich halt gerne auch mal nach.

Vielen Dank noch mal für die ausführliche Antwort.
Morgen treff ich noch ein paar Leute, die vielleicht die Befragung noch nicht kennen.

Ich bin eigentlich nur Nebenfach-Soziologin (auch wenn ich jetzt in der Soziologie arbeite und promoviere) und Hauptfach-Germanistin. Deshalb finde ich das, was Du beschreibst, auch ein sehr spannendes Thema! Deshalb muss ich dazu auch noch einen Kommentar abgeben: Watzlawick hat gesagt, dass Kommunikation immer aus zwei Ebenen besteht, einer digitalen und einer analogen. Die digitale Kommunikation übermittelt quasi alle faktischen Informationen, die analoge Kommunikation gibt über die Beziehung der Kommunikationspartner, über die Wertung/Färbung der Aussage Auskunft. Nun fehlt bei der CvK der Hauptteil der analogen Kommunikation (weil die eben u. a. durch Betonung, Lautstärke, Sprechgeschwindigkeit und auch Mimik etc. zum Ausdruck gebracht wird). Um das ein Stück weit zu kompensieren, haben die Nutzer der CvK unterschiedliche Mittel entwickelt, z.B. die Smileys/Emoticons, Aktionswörter etc.

Trotzdem ist natürlich viel eigene Interpretation dabei und das ist denke ich auch ein Grund, weshalb es häufiger (als im RL) auch mal zu Missverständnissen kommen (wenn z.B. Ironie nicht kenntlich gemacht wird), aber CvK auch sehr intensiv sein kann, weil man die Äußerungen der anderen liest, wie man sie lesen will (ob negativ oder positiv).

Ja, dann nur mal fuer alle Faelle:

Torben Trautman ist bis zu den Haarspitzen mit Sarkasmus gefuellt.
Und alles was ich sage ist ironisch gemeint - nur manchmal und aus
Versehen sage ich etwas hilfreiches oder tue etwas nuetzliches...

Guten Abend zusammen!

Ich habe einen wichtigen Hinweis bezüglich meiner Umfrage: Aufgrund eines Software-Updates bei Unipark/Globalpark wird meine Umfrage vom 27. Januar 22 Uhr abends bis zum 28. Januar 10 Uhr morgens nicht erreichbar sein.

Am besten also vorher noch teilnehmen oder dann wieder ab dem 28. Januar vormittags. Ich brauche immer noch Teilnehmer/innen ...

Aktueller Teilnehmerstand: 272.

Viele Grüße
Vanja

So, jetzt gibt´s noch mal ein Update zum aktuellen Stand meiner Umfrage: Bis jetzt haben !!! 534 !!! Personen an meiner Umfrage teilgenommen. Das ist großartig und ich freue mich schon sehr auf die Auswertung!

Aber noch läuft die Umfrage. Erst am 22. Februar, also am Sonntag, fällt die Klappe. Bis dahin freue ich mich über jede/n weitere/n Umfrageteilnehmer/in.

www.unipark.de/uc/tr_uni_trier_decieux_ul/56b5/

Viele Grüße
Vanja

Hallo Vanja,

das freut mich sehr, dass du doch so viele Teilnehmer gewinnen konntest! Auf die Ergebnisse und deren Auswertung bin ich schon mal gespannt!

Lieben Gruß
Laetitia

Das ist eine gute Nachricht. Hätte persönlich nicht mit so vielen gerechnet, aber du hast ja gut Marketing dafür gemacht, auf angenehme und faire Weise.

Freut mich, dass es so viele Antworten gab.
Ich bin neugierig auf die Ergebnisse.

Huhu Vanja

Habe gerade soeben auch an deiner Umfrage teilgenommen

Sayonara die Shamara

Danke schön. 555 Teilnehmer/innen ...

Aaaahhh! Bei 111 mehr würde ich aus anderen Foren zitieren:
Was will uns diese Zahl sagen?

Glückwunsch, Vanja, sieht doch gut aus, das wird gutes Material für eine Auswertung geben. Viel Erfolg damit.

Also ICH würde mich ja über noch 111 Teilnehmer mehr sehr freuen ... Symbolzahl hin oder her. Ich muss übrigens anmerken, dass die Zahlen noch nicht endgültig sind. Aus mir unerfindlichen Gründen haben nämlich auch ein paar Personen an meiner Umfrage teilgenommen, die gar keinen SL-Account haben und theoretisch ist es auch möglich, dass ein paar Leute dabei sind, die sich zwar bis zur letzten Seite durchgeklickt, aber nichts ausgefüllt haben. Die muss ich dann noch aus dem Datensatz entfernen. Aber über 500 sollten es am Ende locker sein und das ist mehr, als ich zu Anfang zu hoffen gewagt habe.

Viele Grüße
Vanja